Dómaraskilyrði

Ef einhver heldur að ég ætli að fara að skrifa um ráðninguna hans Þorsteins Davíðssonar Oddssonar, þá getur viðkomandi hætt að lesa strax. Ég ætla að hverfa aðeins aftar í tímann, löngu fyrir daga Davíðs Oddsonar og sjálfstæðisflokksins. Reyndar ætla ég að skreppa svo langt aftur að allir landsmenn bjuggu í sveitum, menn lifðu á landinu fyrst og fremst og svo sjónum. Menn gengu í sauðskinnskóm og drukku mjöð. Þetta var við upphaf allsherjaríkisins Ísland, sem var á þjóðveldisöld, en hún var á tímabilinu 930-1262/64. (ath. ekki rugla við landsnámsöldina) Þarna ákváðu menn að réttast væri að setja landinu lög og því var hann Úlfljótur sendur utan til Noregs til að nema lagabálk fyrir landið.  Á þeim tíma var ritlistin ekki komin til Íslands og því þurfti hann að læra  allann lagabálkinn utan af. Það var ekki fyrr en veturinn  1117-18 að lögin urðu skrásett. Á þeim tíma voru menn ekki að blogga eða rita i blöð í hvert sinn sem dómari var skipaður, sjálfsagt hafa menn eitthvað rætt í bakherbergjum, eða skal segja yfir mjöð um hvort að viðkomandi taldist hæfur dómari eiður ei. En okkur þætti í dag þessi hæfisskilyrði ekki merkileg, en þau voru eftirfarandi:

• að vera karlmaður, 12 vetra að aldri eða eldri
• að vera svo þroskaður að kunna að ráða fyrir orði og eiði.
• að vera frjáls maður og heimilisfastur
• að hafa numið í barnæsku mál á danska tungu
• að hafa dvalist á Íslandi þrjá vetur eða lengur
• að vera ekki aðili máls né hafa sök handselda

Já það var auðsjáanlega mun auðveldara í þá daga að skipa dómara en í dag. Spurning hvort að dómara dagsins í dag séu betri eða verri. Erfitt að segja enda ekki hægt að gera samanburð þar á milli. En þessi kona sem er dómara í The Peoples Court vestur í Bandaríkjunum lætur allavega ekki hinn unga verjenda komast upp með neitt múður.

Þar sem að youbube er eitthvað að klikka á þessu mbl-bloggi þá er linkurinn hér:

http://youtube.com/watch?v=vnJnA_mt_UA