Hvildartími ökumanna bara fyrir suma ekki fyrir alla eða hvað?

Er atvinnubílstjóri og atvinnubílstjóri ekki það sama? Eru sumar stéttir af atvinnubílstjórum betur treystandi en öðrum stéttum af atvinnubílstjórum til að meta áhrif þreytu á hæfni sína til aksturs?  

Ökumenn sem aka um á rútum og flutningabílum skulu skv. 44.gr.a umferðarlaganna (lög nr. 50/1987) hlíta reglum um hvíldartíma sem ráðherra setur. Í reglugerð nr. 662/2006 hefur ráðherra sett svo nánari reglur um hvíldartíma þeirra sem aka um á bifreiðum með ökurita. Þarna er tiltekið nákvæmlega hversu margar klukkustundir á viku ökumaður má aka viðkomandi bifreiðum, hversu langa hvíld hann þurfi á að halda áður en hann ekur aftur af stað. Þessar reglur eru settar til að auka öryggið í umferðinni. En það eru fleiri atvinnubílstjórar sem aka mikið og lengi í umferðinni en þeir sem aka bifreiðum með ökuritum. Til dæmis leigubílstjórar. En það furðulega er að það eru engar slíkar reglur til um hvíldartíma leigubílsstjóra. Nema sú sem gildir um alla ökumenn og er að finna í VII kafla umferðarlaganna í 44.greininni:

 VII. Um ökumenn.
Veikindi, áfengisáhrif o.fl.
44. gr. Ökumaður skal vera líkamlega og andlega fær um að stjórna ökutæki því, sem hann fer með.
Enginn má stjórna eða reyna að stjórna ökutæki, ef hann vegna veikinda, hrörnunar, ofreynslu, svefnleysis, neyslu áfengis eða annarra örvandi eða deyfandi efna eða annarra orsaka er þannig á sig kominn, að hann er ekki fær um að stjórna ökutækinu örugglega.

Þannig virðist sem að leigubílstjórum sem treystandi fyrir því að hafa vit á því að hætta að keyra er þeir eru orðnir þreyttir og slæptir en hinsvegar virðist ekki vera hægt að treysta atvinnubílstjórum sem aka bifreiðum með ökuritum í til þess að finna út hvort að þeir séu orðnir þreyttir. Hvað veldur þessari mismunum veit ég ekki. En ég tel að þetta sé hugsanlega brot á jafnræðisreglu stjórnarskrárinnar.

Eitt veit ég fyrir víst að það eru til leigubílstjórar sem halda áfram að keyra þrátt fyrir þreytu. Enda þegar mikil törn er, til dæmis aðfaranætur laugardaga og sunnudaga þá eru menn ekkert að hætta að aka þegar fjöldinn allur bíður eftir leigubíl í miðbæ Reykjavíkur. Eins eru oft svokallaðir harkarar (eins og ég) að keyra bíla á þessum tíma, sumir leyfishafar setja beint eða óbeint pressu á þá að ná inn góðri upphæð.  Því keyra menn þó að þeir séu örþreyttir. Reyndar er ég svo heppinn að sá sem ég ek fyrir er ekki með neina pressu á mig. En helgarharkarar eru alls ekki verri bílstjórar en aðrir, jafnvel betri og minna þreyttir enda mega þeir einungis aka frá kl 20 á kvöldin til kl 8 að morgni eða tólf tíma í senn, á meðan að leyfishafinn má aka allan sólarhringinn sýnist honum svo, gegn því að hann meti svo að hann sé óþreyttur skv. umferðarlögunum!!

Stundum hef ég spáð í það hvort að löggjafinn þykir minna koma til öryggis þeirra sem ferðast með leigubifreiðum en stærri bifreiða! En eitt er víst að syfjaður ökumaður hvort sem hann ekur um á leigubíl, rútu eða vörubíl getur ollið stórslysi jafnvel dauðaslysi.

Reyndar má geta þess að það eru nokkrar undantekningar í reglugerðinni um hvíldartíma stórra ökutækja. Eigi get ég skilið hví það er nauðsynlegt að veita þeim sem aka með búnað fyrir fjölleikahús og tívoli undanþágu!!

 Reglugerð þessi gildir ekki um bifreið sem:

a)	notuð er til farþegaflutninga í reglubundnum ferðum, sé ökuleiðin ekki lengri en 50 km
b)	lögregla, slökkvilið eða almannavarnir nota
c)	notuð er í tengslum við störf við fráveitu, flóðavernd, vatns-, gas- og rafmagnsveitu, viðhald á vegum og eftirlit, sorphreinsun, símaþjónustu, póstflutninga, útvarps- og sjónvarpssendingar og við að miða út útvarps- eða sjónvarpssendibúnað eða móttökutæki
d)	notuð er í neyðartilvikum og við björgunarstörf
e)	ætluð er sérstaklega til að nota við læknisþjónustu
f)	notuð er til að flytja búnað fyrir fjölleikahús og tívolí
g)	ætluð eru sérstaklega til að nota við aðstoð á vegum
h)	er reynsluekið á vegum vegna tækniþróunar, viðgerðar eða viðhalds eða vegna þess að bifreiðin er ný eða endurbyggð og hefur ekki verið tekin í notkun
i)	notuð er til að flytja vörur til persónulegra þarfa en ekki í atvinnuskyni
j)	notuð er til að safna mjólk frá búum og flytja til baka mjólkurílát eða mjólkurafurðir til dýraeldis.

 

En að lokum bið ég fólk um að halda sig vakandi við aksturinn til að koma í veg fyrir umferðarslys. 

Bætt umferð betra líf.

Góðar stundir 

 

 

Besti háskólinn í heiminum í dag...

... kannski ekki, en klárlega sá besti á Íslandi í dag.

Pólitískar nefndir er það alltaf besta lausnin?

Eru pólitískar nefndir alltaf besta lausnin? Er þá aðalmálið í hvaða flokki nefndarmenn eru? Eigum við að skipta út nefndarmönnum í hvert sinn sem nýr meirihluti tekur við, hvort sem er í ríkisstjórn eða sveita-eða-borgarstjórn? Ég fór aðeins að spá í þetta eftir að hafa óvart kíkt á blogg hjá ungum manni, manni sem styður annan stjórnmálaflokk en ég geri. Reyndar er ég ekki meðlimur í neinum stjórnmálaflokki, en ég myndi seint styðja Samfylkinguna.

Öll hljótum við að geta verið sammála um að við viljum börnunum okkar allt hins besta. Börn eigi að alast upp við sem bestar aðstæður. Ef við verðum vitni að vanrækslu á börnum þá ber okkur að tilkynna það til barnaverndaryfirvalda sbr. 16. gr. Barnaverndarlaga nr. 80/2002

16. gr. Tilkynningarskylda almennings.
Hverjum þeim sem hefur ástæðu til að ætla að barn búi við óviðunandi uppeldisaðstæður, verði fyrir áreitni eða ofbeldi eða stofni heilsu sinni og þroska í alvarlega hættu er skylt að tilkynna það barnaverndarnefnd.
Annars er hverjum manni rétt að gera barnaverndarnefnd viðvart um hvert það tilvik sem telja má að hún eigi að láta sig varða.

Eins og sést á 16.gr. þá ber almenningi að tilkynna slæma meðferð á börnum til barnaverndarnefndar eins og ég hef áður komið að.  Hlutverk nefndarinnar kemur svo fram í 12.gr. sömu laga.

  12. gr. Almennt um hlutverk barnaverndarnefnda.
Hlutverk barnaverndarnefnda er eftirfarandi:
   1. Eftirlit. Barnaverndarnefndir skulu kanna aðbúnað, hátterni og uppeldisskilyrði barna og meta sem fyrst þarfir þeirra sem ætla má að búi við óviðunandi aðstæður, sæti illri meðferð eða eigi í alvarlegum félagslegum erfiðleikum.
   2. Úrræði. Barnaverndarnefndir skulu beita þeim úrræðum samkvæmt lögum þessum til verndar börnum sem best eiga við hverju sinni og heppilegust þykja til að tryggja hagsmuni og velferð þeirra.
   3. Önnur verkefni. Barnaverndarnefndir hafa með höndum önnur þau verkefni sem þeim eru falin í þessum lögum og öðrum lögum. Heimilt er sveitarstjórn að fela barnaverndarnefndum frekari verkefni sem varða aðstæður barna og ungmenna í umdæmi hennar.
Skylt er barnaverndarnefnd að aðstoða foreldra við að gegna forsjárskyldum sínum og grípa til viðeigandi úrræða samkvæmt ákvæðum þessara laga ef nauðsyn ber til.

Barnaverndarnefnd fer með mjög alvarlegan og vandmeðfarin málaflokk. Því hefði ég haldið að þar væri brýn nauðsyn til að hafa fagaðila í nefndinni óháðan stjórnmálaskoðunum nefndarmanna. Enda hafa stjórnmálaskoðanir ekkert að gera með þennan málaflokk, þar með tel ég óþarfi að skipta út nefndarmönnum í hvert sinn sem nýr meirihluti kemur til. Barnaverndarnefndir þurfa að njóta trausts almennings og því eru örar breytingar á þeim ekki til góðs.

Nýi borgarstjórnarmeirihlutinn skipaði Kristínu Edwald sem nýjan formann nefndarinnar,(sjá hér) en þeir gleymdu bara einum hlut, það er að spyrja hana hvort að hún hefði áhuga og tíma á að taka þetta starf að sér!!! Hún gaf strax út yfirlýsingu um að hún tæki þetta ekki að sér og því verður skipaður nýr einstaklingur í embættið væntanlega núna á þriðjudaginn 5 febrúar. Við skulum vona að það finnist mjög hæfur einstaklingur sem tekur starfið að sér og sinnir því að alúð.

 

Varúð...

Hvar er brúnin?